Мысли, навеянные фильмом, несколько сумбурны.
Мысль первая, четко сформировавшаяся еще со времен выхода на экраны Дозора: подобные фильмы нельзя делать хитами. Хит – это то, что схавает любой зритель от пенсионерки до школьника, от физика-ядерщика до сантехника дяди Васи. Это должно быть что-то типа «С легким паром» - бытовое, жизненное, понятное и близкое всем сразу. Тогда если и скажут «фу, гадость» или «вау, супер!», так про сюжет и игру актеров. И это будет заслуженно.
Делать хит из фантастики… Ну я не знаю… Во-первых многие просто не любят саму фантастику. Тут как не снимай – для них это чушь и бред.
читать дальшеДелать хит по книге конкретного автора еще сложнее. Даже в советское, голодное на книги время, многие плевались от Стругацких. Подозреваю, что сейчас для 13-20летних они вообще не читабетельны.
Фильм не плохой, просто это не хит, не ширпотреб. Ну не виноват режиссер, что на просмотр пришли люди, книгу в руках не державшие и фантастику не любящие. Ну не то что бы совсем не виноват - шум такой не надо было поднимать. Если бы фильм вышел тихо-мирно-не заметно, он всё равно нашел бы своего зрителя среди фанатов Стругацких и любителей советской фантастики. А комьев грязи в Бондарчука полетело бы намного меньше. Раз уж так хотелось денег, славы и шумной премьеры, делал бы комедию. Вон типа «Самого лучшего фильма». Люди шли за тупым стёбом, что бы хрустеть попкорном и ржать на весь зал – они его получили. Никто не разочарован и не плюет в режиссера.
Ну, даже пусть, пусть фантастика. Но тогда не советская. Советская фантастика – это совершено особый жанр. Там свои законы, свои догмы, свои условности, нынешнему поколению абсолютно чуждые. С ней произошла вообще очень забавная вещь – сместились акценты. То, что раньше авторы преподносили как «небывальщину» - говорящие роботы, сверхмощные компьютеры, разумные пылесосы – сейчас обычные, никого не удивляющие вещи. А вот то, что тогда казалось реальным и естественным – мир без государственных границ, без расовых предрассудков, без денег, без коррупции и бюрократизма – теперь выглядит фантастикой. А тогда даже сомнений не возникало, что так оно и когда-нибудь будет. Пылесосы разумные – может и нет, а светлое будущее – да.
А теперь подростки смотрят фильм, плюются и говорят «розовая сказка какая-то». Космические корабли для них часть повседневности, а вот «светлое будущее» - утопия. Они могут поверить в нашествие марсиан, а в мир Максима Краммера – нет.
А я-то помню, что я в этот мир верила. И смотрю фильм совершено по-другому, чем они. Более того, я читала все книги Стругацких, и знаю многое, что здесь остается за кадром –про свободный поиск, про Странника, про цивилизацию голованов. И когда Мак идет по тоннелю, я не жду, что «вот сейчас на него хлобысь – монстр из темноты». Я жду появление голована, потому что мне интересно каким его увидел режиссер, и совпадет ли его виденье с моим (не совпадает абсолютно, кстати).
Бог с ними, с неуместными спецэффектами, с техническими накладками и даже с тем, что я весело хохотала над супер-пупер-крутым землянином, как кегли раскидывающим голыми руками шестерых опытных вооруженных бандитов с замашками ниндзя. И бог с ним, что только в одной этой сцене с дракой я нашла аналогии как минимум с 5-ю голливудскими фильмами. ( Да! Вот такие они, люди несбывшегося советского будущего – высокие, ясноглазые, светловолосые, неподверженные болезням, устойчивые к радиации, с повышенной скоростью регенерации и сверхъестественными способностями. А еще честные и благородные. Щас заплачу как Вовочка в том анекдоте: «Вовочка, почему ты плачешь???» «Хочу жить в Советском Союююззеее!»)
Короче ерунда это всё. Важно, что посреди диких спецэффектов и компьютерной графики каким то чудом сохранился дух той самой, нежно мной любимой в детстве, книги.
У меня весь фильм было потрясающее ощущение, что я встретилась с другом детства и мы сидим и вспоминаем только хорошее – какими были наивными, во что верили, о чем мечтали.
И я благодарна за это режиссеру.
-
-
01.05.2009 в 19:34-
-
01.05.2009 в 19:41Хотя когда я впервые увидела какой у них Мак - у меня был шок. В книжке-то он что-то вроде молодого Серебрякова времен "Фаната". И фильм я решилась посмотреть как только смирилась с мыслю, что Мак может быть и в кудряшках, не раньше
-
-
01.05.2009 в 20:06А я..а что я? Я выросла на сказках Роу. Для меня Мак- очень красивый мальчик с потрясающими глазами и очаровательной улыбкой. А всеми любимый Леголас мне нравиться гораздо меньше.
И кстати, на счет стриптизеров, муж у Наташи Королевой тоже очччень даже ничего...
-
-
01.05.2009 в 20:25Спорить можно.., да не хочется)))
-
-
01.05.2009 в 20:38-
-
01.05.2009 в 22:05-
-
01.05.2009 в 22:27-
-
01.05.2009 в 22:44-
-
02.05.2009 в 14:13-
-
02.05.2009 в 21:19а еще Казанцев, Казанцев...
-
-
02.05.2009 в 21:20-
-
03.05.2009 в 18:56Такая же фигня была даже ВК. Находились те, кто гворили - фуууу, отстой, гадость, нудятина, что за сказочка для даунов? Нектотрые фентази на дух не переносят. А некотрые фантастику. Но это не значит что их мнение - истина в последней инстанции.
Главная мысль этого поста - не надо делать хит из фантастики. А хороший фильм или плохой это каждый для себя решает.
-
-
03.05.2009 в 18:59Согласна. Но я знаю, чего боялись поклонники Толкиена. На мой взгляд, им с Джексоном повезло больше, чем Стругацким с Федей Бондарчуком, а Марии Семёновой с Лебедевым.
Рецензии, "фильм отстой, ибо я ообще не люблю фэнтези (фантастику)", я в принципе не рассматривала )
-
-
03.05.2009 в 19:24И все уже поняли что Стругацких нормально снять не может никто. ПОэтому Бондарчук крайне удивил. Ну захотелось снять - попробуй. Но вбухать в это все деньги и ждать что получится шедевр...
-
-
03.05.2009 в 19:47-
-
03.05.2009 в 21:23Конечно, и Адмирал можно смотреть и Обитаемый остров, только колченогие они. То ли природа и вправду отдыхает на детях талантливых людей, то ли советская цензура была хорошим стимулом для талантов, но не умеют нынче хороших фильмов снимать.
Очень редко случается, очень.
-
-
03.05.2009 в 21:50тогда к чему экранизировать?
-
-
03.05.2009 в 22:14Спасибо за рецензию Будды. Шедевральная вещь.
Lu-cy , экранизировать можно. Но шопотом.
-
-
03.05.2009 в 22:20-
-
03.05.2009 в 22:22-
-
03.05.2009 в 22:22у него на это были причины - в тексте
но не в фильме
-
-
03.05.2009 в 22:25Наверное, в @Еву
-
-
03.05.2009 в 22:28-
-
03.05.2009 в 22:30в тексте Максим улыбается, ибо ни черта не понимает, что вокруг творится
и не понимает этого добрых полкниги
он языка не знает
а в фильме? чего радоваться-то? всё ж понятно.
-
-
03.05.2009 в 22:40-
-
03.05.2009 в 22:47Хи) Как это не замечаешь? А для кого он гадость ртутную в ушко совал?
Для зрителя )
а осыпающийся грим - это фигня. театру веришь. А Феде Бондарчуку -нет. И Васе до кучи. Вася слишком явно кроссафчег. На то и эффект. Я такие улыбки не люблю - они мне рекламу зубоврачебных клиник напминают )
-
-
03.05.2009 в 22:58К счастью. такое случается редко.)